近日，南方某媒体的一篇报道引发了各主流网络媒体的转载，报道披露了某些政府类网站的改版和建设费用过高的问题，并对此提出了质疑。其中北京中软宏大信息技术有限公司中标的620万元中国工会网扩建项目一期工程（网站改版、内容管理、站内检索、统计分析）和五洲汉风网络科技（北京）有限公司中标的3520万元网络孔子学院网站运营服务项目更是引发了业内和部分网友的各种猜测。之所以会这样，一来是因为中标的价格偏高（根据公开的发标方的要求），二来是中标方的资质以及与发标方间的微妙关系。不管怎样，在事实被澄清之前，一切都是猜测。

 

不过，综观目前政府类网站，动辄花费上百万建设费用的现象还是存在的。当然这之中不排除有的政府类网站确实是本身规模较大，功能性要求较高的，但以建设政府类网站为由头，违规或者违法操作的也大有人在。那么在互联网应用日益发展普及，政府借助互联网来行使部分职能已经是大势所趋的情况下，如何在政府类网站建设中（包括发标、投标、标的评审等）公开、公正、透明的原则下，完善流程、加强监管以减少其中可能发生的有碍公平、公正原则的违规或者违法操作对于政府类网站的建设，甚至是职能能否完全发挥起着决定性的作用。

 

例如针对上述媒体曝光的两个政府类网站建设费用过高（有的网友称之为“天价”网站）的质疑，就在某种程度上存在一些不透明和不合理的因素，也这是这些才引发了人们的怀疑和争论。既然如此，那么相关的部门是否应该在最短的时间内给出一个合理的解释呢？因为毕竟事情的蹊跷之处已经被披露，并广为传播，虽然只是人们根据一些事实的猜测，但早出来总比晚出来要好。但从目前看，似乎笔者没有看到这些，相反，与此相关的某个中标方的官方网站今天已经不能登陆了。

 

此外，通过此次事件，在未来有关政府类网站建设过程中，我们的相关部门是否应该针对网站行使功能的不同行业来制订一些相应地建设费用标准，即根据需要，规定政府类网站建设费用的上限，这样可以至少从某种程度上杜绝今天这样的被人们称之为“天价”网站的出现。其次，对于投标和审核过程中所谓的专家审核组的人选，是否也应该由独立的第三方来予以推荐，最大限度地降低审核过程中人为因素的干扰。第三对于确实是需求所致，建设费用超出制订标准的，可以以听证或者其他可见的公开的形式予以讨论通过。毕竟随着政府为了提高办事效率，将更多职能通过互联网予以实施，作为实施功能的网站平台的规模有可能很大，而这样做，既可以避免资源不必要的浪费，也更具有公开和公正性。第四就是我们与《政府采购法》相关条款的执行和监管力度仍有待加强。例如还是这次曝光的事件中，据称就明显存在违反《政府采购法》的现象存在，既然存在，为何还能顺利过关，这恐怕也是业内和网民质疑的原因之一，更是我们相关部门引以为戒和认真思考的。

 

不管最终的事实与猜测会有多大的差距，这次曝光的所谓政府类“天价”网站背后的隐忧还是存在的。也许正是这些为我们所忽略的隐忧，让某些人或者利益集团有了可乘之机。但作为代表政府形象和行使职能的网站，在初始的建设这一环节就失去民众的信任，那在其未来的运转效率和公正性也必然会大打折扣，而这完全有悖于我们政府的良好初衷。